חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק בש"פ 3234/12

: | גרסת הדפסה
בש"פ
בית המשפט העליון
3234-12
29.4.2012
בפני :
נ' הנדל

- נגד -
:
מדינת ישראל
עו"ד סיוון רוסו
:
רוני כהן
עו"ד יפתח רפאלי
החלטה

1.        מונחת לפני בקשה להארכת מעצר של המשיב, לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים), התשנ"ו-1996 (להלן: חוק המעצרים), ל-90 ימים נוספים מיום 3.5.2012, או עד למתן פסק דין בתיק העיקרי. לאחר שמיעת הטיעונים עולה כי המחלוקת בין הצדדים הינה מצומצמת, וכפי שיובהר, עיקרה אף אינו נוגע למסגרת בקשה זו.

           נגד המשיב הוגש כתב אישום לבית המשפט המחוזי, לפיו עבר עבירת הצתה. המשיב נעצר עד לסיום ההליכים המשפטיים נגדו. בתיק העיקרי, הדיון נדחה מעת לעת, כאשר המחלוקת בין הצדדים נסובה סביב מצבו הנפשי של המשיב. הוגשו חוות דעת מטעם המדינה, חוות דעת מטעם המשיב, תגובה של המדינה ותגובה של המשיב. עולה כי כעת המחלוקת בין הצדדים היא כדלקמן: המדינה סבורה, על סמך חוות דעת של הפסיכיאטר המחוזי, שהמשיב מסוגל לעמוד לדין וכי הוא היה אחראי למעשיו בזמן המקרה. לעומת זאת הסנגוריה סבורה, על פי חוות דעת מטעם המומחה מצידה, כי המשיב אכן מסוגל לעמוד לדין היום - כעמדת התביעה, אך בניגוד לעמדת התביעה - הוא לא היה אחראי למעשיו בזמן המעשה. הדיון קבוע להמשך שמיעת ראיות בתאריך 7.5.2012, ומוסכם על הצדדים כי באותה ישיבה אמור להעיד הפסיכיאטר המחוזי אשר הכין את חוות הדעת העיקרית מטעם המדינה.  

           הסנגור מסכים, ולו משיקולים מעשיים, להארכת מעצרו של המשיב, אך הדגיש כי לא ראוי שהלה יוחזק במעצר אלא בחלופה שהולמת את מצבו הנפשי המורכב.

           בעניין זה, יש להפנות להחלטת חברי השופט י' עמית מתאריך 17.4.2012 (בש"פ 509/12), אשר דן בערר על ההחלטה להאריך את מעצרו של המשיב עד לסיום ההליכים. בסיום דבריו קיבל חברי את הערר, אך הדגיש שאין באמור בהחלטתו כדי לגרוע מסמכותו להידרש לבקשה לעיון החוזר, ככל שתוגש בקשה כאמור.

2.        מהתמונה האמורה עולה התוצאה הבאה: בכל הקשור להמשך מעצרו של המשיב ל-90 יום נוספים, על פי המבחנים הרלבנטיים לבקשה זו - מסוכנותו של המשיב וקצב שמיעת המשפט - ובהתחשב בעמדת הצדדים, הנני מורה על המשך מעצרו של המשיב ב-90 יום נוספים. ברם, על בית המשפט השומע את התיק העיקרי לקבוע מועדים נוספים לשמיעת הראיות בדיון אשר קבוע ל-7.5.2012, וזאת בתוך התקופה של 90 הימים הנוספים.

           באשר לבקשת הסנגוריה, אין לי אלא להצטרף לנפסק בבש"פ 509/12, ולהבהיר שוב כי המשיב רשאי להגיש בקשה לעיון חוזר לבית המשפט המחוזי - וזאת מבלי להביע עמדה לגבי בקשה שטרם הוגשה. הסנגור ביקש שיוזמן תסקיר מעצר, והעניין נתון לשיקול דעתו של בית המשפט המחוזי, אך נראה לכאורה כי יש מקום להיעתר לבקשה זו, היה ותוגש בקשה לעיון חוזר.

3.        סוף דבר, ובהמשך לאמור לעיל, מכוח הסמכות המוענקת לבית משפט זה לפי סעיף 62 לחוק המעצרים - הנני מורה על הארכת מעצרו של המשיב ב-90 יום נוספים, מתאריך 3.5.2012, או עד למתן פסק דין בת"פ 6039-08-11 בבית המשפט המחוזי

בבאר שבע, לפי המוקדם מביניהם.

           ניתנה היום, ז' באייר התשע"ב (29.4.2012).

ש ו פ ט


העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.    יק

מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט,  www.court.gov.il

  התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>